Ou l’on ponctue sur la première et la seconde partie.

Ce qui est donc important est de BIEN UTILISER ces formats. JSON, XML (ou LISP, JSONP, etc.) permettent de représenter un objet ou un tableau, la plupart du temps. Et tous les langages modernes permettent de faire cette traduction automatiquement, par exemple :

$variable = array(
  'varA'    =>  5,
  'varB'    =>  'string',
  'varC'   => array('a', 5)
);
/**
 * To JSON
 */
$json = Zend_Json::encode($variable);
$json = json_encode($variable);
// ... On va pas tout lister ...

Dans ce sens la, ça parait totalement logique (quoi que j’ai quelques fois eu à faire a des echo ‘<markup>$data</markup>’

Mais SURTOUT, utilisons des outils modernes et arrêtons de recoder la roue :

J’ai un document XML ? DONC je le parse avec XPATH ou je le transforme (en XHTML, en CSV, en JSON ) avec XSLT !

J’ai un document JSON ? DONC je le parse avec JSONPath ou je le transforme avec JSLT !

Bref, des boucles qui cherche des DOMElement ou des jsonObject['a’]['b'], c’est à la fois pas optimisé, dangereux, long a reprendre et surtout très moche !

Et sourtout, comme le veux tradition, concluons sur le fait qu’une application qui ne communique qu’avec du XML est une mauvaise application. Il en est de même avec du que JSON. Un bonne application est celle qui gère les deux ! (vois plus).

Ou l’on traite la suite de JSON vs. XML – Un débat inutile [Part 1]

Donc, on est d’accord. JSON est un sacré format, et son utilisation très simplifiée dans le cadre d’un communication entre un client Web (navigateur, Flash Player, Widget, …) et sa source de donnée (Application Web [PHP, Ruby, ASP.Net, ...], serveur …).

XML est-il mort pour autant ? Non. XML est un standard de l »industrie », il reste un ciment qui consolide beaucoup d’applications entre elles.
Comment imaginer que le format utilisé par Word, XML-RPC, SOAP, XHTML, etc. puisse disparaître comme ça ?

La vraie question est plutôt, doit-il disparaître ? Il n’y a aucun modèle de donnée représentable en JSON qui ne le soit en XML, et inversement. Cela est également vrai pour d’autres formats. Je ne suis pas le seul à le penser.En fait, la seule chose importante est de BIEN utiliser les formats !

Le vrai scandale, ce n’est pas XML mais les bouts de codes comme ça :

$fp = fopen("essai.xml", "r") or die("
Fichier introuvable. L'analyse a ete suspendue");

while ($fdata = fread($fp, 2048)){
	xml_parse($xml_parseur, $fdata, feof($fp)) or die(
		sprintf("Erreur XML : %s à la ligne %d\n",
		xml_error_string(xml_get_error_code($xml_parseur)),
		xml_get_current_line_number($xml_parseur))
		);

}

Depuis l’avènement d’AJAX, JSON est devenu un format de données populaire. Tellement populaire que certains ont commencé à le comparer au format historique (au sens France Telecom du terme), XML. Depuis, un débat sans fin agite la planète geek avec d’un coté des groupies de JSON, jurant la mort d’un vieux format glouton et grincheux, et de l’autre, des ingénieurs très 90′s qui refusent tout de go d’abandonner un format qu’ils ont eu tant de mal à maîtriser pour un nouveau plus simple. Une élite, ça se protège.

Historiquement, XML fut une révolution. Un format, adopté par toute la communauté, qui permettent a deux programmes hétéroclites (langage, système, …) de s’échanger des données. C’était juste impensable. XML l’a fait !

Historiquement, JSON n’est absolument pas une révolution, mais une notation. La notation d’un objet en javascript. D’ou son nom : JavaScript Object Notation. Les grincheux du fond diront que c’est un abus car c’est la notation objet d’ECMAScript (sorte de maître à penser de JavaScript), mais on s’en fout. Or on ne sait qui ou quand, mais un jour quelqu’un d’intelligent à décidé d’en faire un format d’échange de donnée.Quelle idée tordue et quelle idée de génie ! JSON permet de décrire tout type de donnée de la simple variable à la structure complexe.

Voila donc deux formats de donnée qui semblent tous deux être une solution aux même problèmes, alors que diantre, battez-vous il ne doit en rester qu’un ! Sus aux doublons, qui est le meilleur ?

Et bien ils ne sont pas concurrents mais complémentaires. Oui, comme à l’école des fans, tout le monde gagne …

En effet, disons le tout de suite, pour ce qui est AJAX, ou même plus largement, la communication entre un serveur Web et un client. PHP, Ruby, Python, ASP.Net, C++, et tous leurs cousins ont tous leur traducteur de JSON attitré. Et en face d’un serveur Web, on à quoi ? A 99%, un navigateur (si on enlève les Webservices, les crawlers, etc.). Et qu’est-ce qu’offre un navigateur offre en termes de langages (mis a part XHTML et CSS) ? JavaScript et ActionScript (flash). Enfin, quel est le point commun entre JavaScript et ActionScript ? ECMAScript ! Autrement dit, votre navigateur parle lui couramment le JSON, et l’interpretera rapidement et facilement.

On peut donc dire que même si, pour des raisons historiques et par respect du X dans AJAX, JSON est le format qu’il faut pour une communication client-server Web. XML bien trop lourd, lent à analyser et trop verbeux n’a plus rien à faire dans ce débat la.